高级搜索

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

激光粒度仪测试结果及其与沉降法、筛析法的比较

程鹏 高抒 李徐生

程鹏, 高抒, 李徐生. 激光粒度仪测试结果及其与沉降法、筛析法的比较[J]. 沉积学报, 2001, 19(3): 449-455.
引用本文: 程鹏, 高抒, 李徐生. 激光粒度仪测试结果及其与沉降法、筛析法的比较[J]. 沉积学报, 2001, 19(3): 449-455.
CHENG Peng, GAO Shu, LI Xu sheng. Evaluation of a Wide Range Laser Particle Size Analyses and Comparison with Pipette and Sieving Methods[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2001, 19(3): 449-455.
Citation: CHENG Peng, GAO Shu, LI Xu sheng. Evaluation of a Wide Range Laser Particle Size Analyses and Comparison with Pipette and Sieving Methods[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2001, 19(3): 449-455.

激光粒度仪测试结果及其与沉降法、筛析法的比较

基金项目: 中国科学院重点项目(编号KZ952-J1-406);国家自然科学基金项目(批准号:49876018)资助
详细信息
    作者简介:

    程鹏,男,1973年出生,博士,海洋沉积动力学

  • 中图分类号: P585.2

Evaluation of a Wide Range Laser Particle Size Analyses and Comparison with Pipette and Sieving Methods

  • 摘要: 分析了Cilas 940L激光粒度仪的测试结果,并与沉降法、筛析法进行了比较。激光粒度仪测试结果的重复性较好,测量精度较高。对于玻璃珠样品,激光粒度仪和筛析法测试结果十分接近,对于天然沉积物,激光粒度仪测定的平均粒径偏粗,分选偏差。和沉降法相比,激光粒度仪测定的粘土组份 (<8%)的含量为沉降法的 46.7%~ 70.5 %,平均为 6 0 %,测定的平均粒径较沉降法偏粗,分选偏差。造成激光粒度仪与沉降法、筛析法之间差异的原因主要在于这些测试方法原理的不同和天然沉积物不规则的形状。
  • [1] 1.Comillault J Partide size analyzer 1972

    2.Weiss E L;Frock H N Rapid analysis of particle-size distributions by laser light scattering[外文期刊] 1976

    3.Swithenbank J;Beer J M;Taylor P S;Abbot D, McCreath G C Alaser diagnostic technique for themeasurement of droplet and particlesize distributions[A]

    4.Weiner B B Particle and spray sizing using laser diffractkon 1979

    5.Agrawal Y C;Riley J B Optical particle sizing for hydrodynamics based on near forward scattering1984

    6.McManus J Grain size deter mi nation and interpretation 1988

    7.McCave IN;BryantRS;Cook H F;Coughanowr C A. Evaluation of a laser-diffraction-size analyser for use with natural sediments 1986

    8.Loizeau J L;Arbouille D;Santiago S;Vetoet J P. Evaluation of a wide range laser diffraction grain size aalyser for use with sediments 1994

    9.Jomssz M Size, shape, composition and structure of microparticles from light scattering 1991

    10.deBoerGBJ;deWeerd C;Thoenes D;Goossens H W J. Laser diffraction spectrometry: Fraunhofer diffraction versus Mie scattering 1987

    11.Bayvel L P;Jones A R Electromagnetic scattering and its applications 1981

    12.Agrawal YC;McCaveIN;RileyJB Laser diffraction size analysis 1991

    13.Konert M;Vandenderghe J Comparison of laser grain size analysis with pipette and sieve analysis:a solution for the underestimation of the clay fraction 1997

    14.Shillabeer N;Hart B;RiddleAM The use of a mathemmatical model to c ompare particle size data derived by dry sieving and laser analysis 1992

    15.成都地质学院陕北队沉积岩(物)粒度分析及其应用 1978

    16.SingerJ K;Anderson J B;Ledbetter M T An assessment of analytical techniques for the size analysisof fine-grained sediments. J 1988

    17.Syvitski JPM;Leblanc K W G;AspreyKW Interlaboratory instru-mernt calibration expeririment 1991
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  713
  • HTML全文浏览量:  28
  • PDF下载量:  921
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2000-05-09
  • 修回日期:  2000-09-19
  • 刊出日期:  2001-09-10

目录

    激光粒度仪测试结果及其与沉降法、筛析法的比较

      基金项目:  中国科学院重点项目(编号KZ952-J1-406);国家自然科学基金项目(批准号:49876018)资助
      作者简介:

      程鹏,男,1973年出生,博士,海洋沉积动力学

    • 中图分类号: P585.2

    摘要: 分析了Cilas 940L激光粒度仪的测试结果,并与沉降法、筛析法进行了比较。激光粒度仪测试结果的重复性较好,测量精度较高。对于玻璃珠样品,激光粒度仪和筛析法测试结果十分接近,对于天然沉积物,激光粒度仪测定的平均粒径偏粗,分选偏差。和沉降法相比,激光粒度仪测定的粘土组份 (<8%)的含量为沉降法的 46.7%~ 70.5 %,平均为 6 0 %,测定的平均粒径较沉降法偏粗,分选偏差。造成激光粒度仪与沉降法、筛析法之间差异的原因主要在于这些测试方法原理的不同和天然沉积物不规则的形状。

    English Abstract

    程鹏, 高抒, 李徐生. 激光粒度仪测试结果及其与沉降法、筛析法的比较[J]. 沉积学报, 2001, 19(3): 449-455.
    引用本文: 程鹏, 高抒, 李徐生. 激光粒度仪测试结果及其与沉降法、筛析法的比较[J]. 沉积学报, 2001, 19(3): 449-455.
    CHENG Peng, GAO Shu, LI Xu sheng. Evaluation of a Wide Range Laser Particle Size Analyses and Comparison with Pipette and Sieving Methods[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2001, 19(3): 449-455.
    Citation: CHENG Peng, GAO Shu, LI Xu sheng. Evaluation of a Wide Range Laser Particle Size Analyses and Comparison with Pipette and Sieving Methods[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2001, 19(3): 449-455.
    参考文献 (1)

    目录

      /

      返回文章
      返回